<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 15 June 2017 at 17:44,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:toogley@mailbox.org" target="_blank">toogley@mailbox.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hey List,<br>
<br>
on IRC, a discussion occured, which i want to move to the mailinglist to<br>
include more people. (and archive the discussion)<br>
<br>
To sum up my position:<br>
<br>
* i got the impression that we make very high stability/bugfree<br>
  guarantees. I think that doesn't work with mutt being so<br>
  complicated.<br>
  That only works when mutt is very much refactored, to a point where<br>
  necessary refactorings are very small.<br>
<br></blockquote><div>While I agree that refactoring is an inherently brittle process and the Mutt codebase is far from being clean, I think NeoMutt must continue to provide the stability guarantees.<br></div><div>Maybe have long testing releases which will hopefully be picked up by some people.<br><br></div><div>The main reason for this is that multiple distros have been providing NeoMutt as Mutt and people tend to have an expectation of stability with software they've been using for a few years now. We can't abruptly break that expectation on a whim.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
* Because mutt is so complicated, i don't think we can avoid breaking<br>
  things. Of course we need to fix those bugs, but i think we need break<br>
  things in order to move forward effectively.<br>
  As far as i understand, @dkc disagreed with this idea.<br></blockquote><div><br></div><div>I disagree with such breakages as well. You will only push people away from using Neomutt in that fashion. Such breaking changes in a software that is used on a daily basis is bad idea. Don't test your user's patience. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
* Because we can only make realistic stability/bugfree guarantees when<br>
  big parts of mutt are refactored, we should only then make the next<br>
  stable release. @flatcap agreed with this idea.<br>
<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I agree that the next stable release should only be made when things are, umm.. "Stable". Till then, there should be a few alpha releases for people to try out. On Arch, many use the git version itself, updating from the repository every couple of days. The master branch should not break as far as possible. <br></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Thanking You,<br>Darshit Shah<br><br></div>
</div></div>